Alarmistas do solo como Barbara Baarsma, profesora de economía e directora de Rabobank Amsterdam, argumentan que o chan holandés vai mal. O Consello de Medio Ambiente tamén opina. Calquera que profundice un pouco chega a unha conclusión moi diferente, sostén o xornalista científico Joost van Kasteren e o documentalista Hidde Boersma.
O chan holandés está atacado. Esta primavera, o Consello para o Medio Ambiente (RLI) publicou o informe "O chan conseguido", no que advertiu que a calidade do solo holandés non vai ben, en parte debido ao uso excesivo na agricultura. Xerou titulares dos medios de comunicación como "A mala calidade do solo nos Países Baixos dificulta o cumprimento dos obxectivos climáticos" en Volkskrant e "Consello: necesítanse máis medidas para mellorar a calidade do solo", no NIS.
A presidenta de Rabobank, Barbara Baarsma, tamén interveu nun entrevista en Trouw. Chamou o estado do solo "pobre" e argumentou que a alta presión sobre o chan reduciu o valor nutritivo dos nosos alimentos, unha afirmación que defende tamén no seu recente libro "The Paradise Paradise". As opinións do RLI e Baarsma fan eco das historias que as organizacións ecoloxistas levan contando desde hai moito tempo: ao afirmar que a agricultura intensiva está a destruír o chan, están intentando destruír o sistema agrícola nos Países Baixos.
As opinións do RLI e Baarsma fan eco das historias que as organizacións ecoloxistas levan contando desde hai tempo
Pero é certo? Para comezar con isto último: o valor nutritivo. O comentario de Baarsma sobre a diminución dos valores de nutrientes pode rastrexarse directamente no informe RLI: hai un gráfico con números aterradores: as espinacas só conterían un terzo da vitamina C en comparación con 1985, a cantidade de magnesio nas patacas teríase reducido á metade desde entón. Pero os que busquen a fonte na lista de referencia descubrirán o sitio web Herbalvitality.info,un vendedor de suplementos dietéticos. O gráfico está alí sen ningunha xustificación científica. É preocupante que o RLI estea a usar isto como fonte.
Calquera que afonde na literatura científica verá que as cousas son diferentes. O científico canadense Robin Marles recolleu todos os datos dispoñibles para o Journal of Composición e análise dos alimentos en 2017, primeiro mostrou que se realizaron poucas investigacións fiables, pero que os datos dispoñibles mostran que apenas hai diferenzas entre os cultivos novos e antigos. O contido de froitas e verduras difire moito máis polo clima dun ano dado, por casualidade ou polo uso doutras variedades, que polo chan en deterioro. Se xa hai diferenza, existe o efecto de dilución: os cultivos máis recentes medran tan rápido que a relación de hidratos de carbono a vitaminas e minerais cambia. Unha vez máis non ten nada que ver coa calidade do solo.
Despois está o panorama máis xeral: a calidade xeral do solo. O informe do RLI depende en gran medida do traballo do Instituto Louis Bolk, unha organización antroposófica que defendeu abertamente a agricultura orgánica sen fertilizantes. Se miras de xeito máis amplo, tamén verás que a historia está máis matizada. Traballo por, por exemplo, Jan Adriaan Reijneveld do WUR mostra que o contido de materia orgánica, un importante indicador de fertilidade, no conxunto dos Países Baixos non se está deteriorando, senón que é estable. Traballo polo Unión Europea eo Nacións Unidas tamén lle dá ao chan holandés boas puntuacións: hai pouca erosión e degradación. Xorden problemas reais no continente africano, onde os agricultores pobres non teñen os medios para devolver os nutrientes ao chan despois da colleita, en forma de esterco (artificial) ou residuos de cultivos, e a agricultura convértese así nunha especie de edificio depredador. As áreas secas no Mediterráneo e os campos sobrepastorecidos de Casaquistán e Australia tamén son problemáticos.
O contido de materia orgánica no conxunto dos Países Baixos non diminúe pero é estable
Para os que visitan a un agricultor holandés, nada disto é unha sorpresa. Por suposto, non significa que non se poida mellorar nada. A compactación do chan por parte de maquinaria demasiado pesada é un problema. Os agricultores intentan evitalo empregando máquinas con menos frecuencia na terra. Ademais, están en desenvolvemento máquinas máis lixeiras, ás veces incluso sen tripulación. Tamén ten a atención o chamado microbioma, toda a pequena vida no solo. para salvar a vida no chan. Tamén experimentan coa laboura sen reversión, un xeito de cultivar e onde non se utiliza o arado, de xeito que a vida no chan permanece enteira. Gran parte deste coñecemento é novo, pero implementado con amor.
As duras afirmacións de que a calidade do solo nos Países Baixos é pobre contribúen á polarización no debate agrícola. Pon o sistema agrícola convencional como malo e as alternativas tamén. Na súa entrevista Trouw, Baarsma fala da iniciativa "Baixo o chan",unha colaboración, entre outros, da UICN (que elabora a lista vermella), a Fundación Butterfly e os ecoloxistas do NIOO-KNAW, que darán un paso á marea. Implica que os agricultores non son capaces de xestionar eles mesmos o solo, pero que as organizacións da natureza o farán por eles. Iso esperta rancor. Se queremos facer o solo holandés e a agricultura no seu conxunto máis sostibles, debemos facelo xuntos, baseándonos nunha ciencia honesta e sólida.